做杯摩卡也能被告到傾家蕩產(chǎn)？摩卡咖啡變成了商標？
作者：塞納左岸小編 發(fā)布時間：2020-05-18 12:17:29
先問個問題：如果讓你開個咖啡店，菜單上放五種知名度最高的奶咖，你可能會做哪五種？大多數(shù)人應該會選卡布奇諾、拿鐵咖啡、焦糖瑪奇朵、摩卡咖啡……
年輕人，你的想法很危險啊！
就在前幾天，深圳有家叫“瑪儷琳”的公司，因為門店咖啡菜單中有“摩卡”，被人告上了法庭。（實際上是瑪儷琳公司的北京、深圳兩家分公司成了被告）
這個案子的原告，叫做“摩卡食品有限公司”。摩卡食品對瑪儷琳公司提起訴訟的理由是：摩卡公司經(jīng)授權依法享有：
“摩卡MOCCA”、“摩卡咖啡”、“摩卡”
等商標的注冊商標專用權。經(jīng)過長期的連續(xù)使用和宣傳推廣，“摩卡咖啡”等系列產(chǎn)品已被社會公眾廣為知曉，具有良好的聲譽和較高的知名度……
2019年3月5日，摩卡公司發(fā)現(xiàn)，瑪儷琳北京分公司及瑪儷琳公司在其經(jīng)營的咖啡廳的菜單上使用“摩卡咖啡”字樣，該行為侵犯了摩卡公司的注冊商標專用權，導致相關公眾對相關商品的來源產(chǎn)生混淆，構成商標侵權，于是將瑪儷琳公司一紙訴狀告上了法庭。
然后呢，被告瑪儷琳公司只好辯稱：我們實際使用的“摩卡咖啡（熱飲）”及“MOCHA”字樣，本來就是飲品名字，專業(yè)術語叫“商品通用名稱”，摩卡公司無權禁止他人的正當使用。
于是，日前接手此案的北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)過嚴肅認真翔實敬業(yè)無可奈何的調(diào)查，得出意見：
本案爭議焦點為被告在菜單上使用“摩卡咖啡（熱飲）MOCHA”字樣是否為正當使用，是否會使相關公眾產(chǎn)生混淆或誤認，從而構成對原告注冊商標專用權的侵害。
該案中，被告使用“摩卡咖啡（熱飲）MOCHA”的行為并非商標意義上的使用行為。
第一，“摩卡”為咖啡的品種之一，其對應的英文單詞為“MOCHA”，此為“摩卡”“MOCHA”的固有含義，摩卡公司雖然注冊有“摩卡”系列商標，但無權禁止他人非商標性使用這些字樣；
第二，如構成商標意義上的使用，使用人主觀意圖及使用方式必須能夠發(fā)揮商標標識的識別功能，即商標的使用人主動地體現(xiàn)該標識識別來源的作用，如使用人僅為表達某一詞匯的固有含義而進行使用，相關公眾難以據(jù)此知曉該商品或者服務的來源，也就無法體現(xiàn)該標識的商標功能，此種使用方式不應認定為商標意義上的使用。
第三，原告使用“摩卡咖啡（熱飲）MOCHA”時系與其他口味咖啡進行并列展示，并無突出或顯示任何與摩卡公司關聯(lián)的字樣，且使用該字樣時在字體、字號、排列方式上均與菜單中其他飲品字體、字號、排列方式相同，該種使用方式合理且必要，未超出說明或客觀描述商品的正當使用的界限。
而且，瑪儷琳公司還在“摩卡咖啡（熱飲）MOCHA”字樣下方對該款飲品進行了解釋說明，告知消費者該飲品的制作原料，其使用方式不會讓相關公眾產(chǎn)生混淆誤認。
瑪儷琳公司在其咖啡廳門頭、菜單首頁、咖啡杯身上均以顯著的方式明確標明了其店鋪名稱，在此情況下，相關公眾進入涉案咖啡廳進行消費時，不會認為其提供的咖啡來源于摩卡公司，亦不會誤認為瑪儷琳公司與摩卡公司之間有特定的聯(lián)系(還是別有了，謝謝）。
綜上，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，認定瑪儷琳北京分公司及瑪儷琳公司在經(jīng)營的咖啡廳菜單上使用“摩卡”“摩卡咖啡”字樣不構成侵權，駁回了原告的全部訴訟請求。
哇，這個判決結果，真的……會不會令原告摩卡公司感到很意外呢……
